2018.05.19 어두운 상점들의 거리

-1page

 

 

-2page

 

 

PART를 나누는 형식이 자리를 잡은 듯 하다.

왜 이게 유지가 안되었을까?

 

 

새로운 시도들이 눈에 띈다.

가운데 정렬이 쓰였다.

발췌를 기반으로 형성된 질문이 많다.

키워드 토론이라는 새로운 형식이 도입되었다.

PART1, 2, 4 에 대해서는 이전글에서 다루었으니 생략한다.

 

 

 

 

 

 

1.

---

 

일단 짧아서 좋다.

다만, 함축적이고 상징적인 문장이라

근데 해석하는 방향으로 흘러갈 수 밖에 없지 않나?

---

 

 

 

 

 

 

2.

---

 

줄거리 요약이니, 담백하게 내용만 담는게 낫다.

-> 주인공 기는 자신의 과거를 찾으며 '나는 누군이가'에 대한 답을 구하고 있습니다.

기억상실증에 걸려서 실존하지 않는 과거를 회상하기도 합니다.

---

 

 

 

 

3.

---

 

질문은 한번에 하나씩

---

 

 

 

 

 

4.

---

 

ㅈㅁㅇ ㅎㅂㅇ ㅎㄴㅆ

---

 

 

 

 

 

5.

---

 

답변할 수 없다고 생각하는 사람은 배제되었다.

---

 

 

 

 

6.

---

 

ㄷㅂㅎ ㅅ ㅇㄷㄱ ㅅㄱㅎㄴ ㅅㄹㅇ ㅂㅈㄷㅇㄷ.

---

 

 

 

 

 

7.

---

 

특정 주제를 다루는 책들이 많다고 해서,

그게 맞다는 보장이 있을까

전반적으로 해석이 존재하기만 하면 신뢰하는 경향이 있는 것 같다.

그 해석이 맞다 하더라도, 이를 확인시켜주는 작업이 필요하다.

---

 

 

 

 

 

8.

---

 

나는 아무것도 아니지만,

이렇게 우울함을 뽐내고 있지 후후

---

 

 

 

 

9.

---

 

나는 아무것도 아니지만,

말이 많지.

시끄럽지만 과묵한 사내, 그게 바로 나.....

---

 

 

 

 

 

 

10.

---

 

딱히 문제될 부분이 없다.

---

 

 

 

11.

---

 

내용 이해를 돕는 질문

---

 

 

 

 

 

12.

---

 

객관적인 지표이면 자의/타의는 아무런 관련 없지 않나.

질문에서 주관적이라고 답을 내리고 있다.

---

 

 

 

 

13.

---

 

 

 

상징이 많은 책이라 넣었나 보다.

이런 방법도 있었네,

---

 

 

 

---

 

- 총평

문학 발제는 이해를 돕기 위한 질문들 위주인 듯

이해만 하다 끝나는 것 같다.